2017年军人公积金贷款政策解读

（《庄子?大宗师》）庄子明确告诉我们，天之作为与人之作为是不同的，这里须有分。

（《孟子·尽心下》）对此，朱熹解释说：仁者，人之所以为人之理也（《孟子·尽心下》）对此，朱熹解释说：仁者，人之所以为人之理也。

（《孟子章句集注·尽心下》）要言之，仁就是人性的本质。孟子并没有直接肯定公都子所谓性善的说法。由于孟子人性论的起点是人与禽兽之别，所以，如何摆脱自然性的、低层次的存在方式，上升到较高层次的精神修养，这是孟子修身论所要解决的基本问题。（《孟子·公孙丑上》）所谓以德行仁者王，王不待大，阐明了商汤、文王的崛起过程。天下有道，小德被大德役使。

……今王发政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之途，天下之欲疾其君者，皆欲赴诉于王。上无道揆也，下无法守也，朝不信道，工不信度，君子犯义，小人犯刑，国之所存者幸也。范宁也是从天人关系的角度论述性和习的。

如果这样的话，那显然不能得出气质之性是‘相近的结论。郭店竹简《性自命出》也说：喜怒哀悲之气，性也。王夫之说：所谓气质之性者，犹言气质中之性也。然以其初而言，则皆不甚相远也。

故质以函气，而气以函理。这与《常训解》的讲法是一致的。

故孔子曰：中人以上，可以语上也。情是起欲动彰事，故曰成也。与皇侃一样，邢昺也认为，这里的性指中人之性，而非上智、下愚之性。不过，这种思想也并非皇侃的原创，汉代的董仲舒就已经提出了类似的思想：名性，不以上，不以下，以其中名之。

言嗜恶之本同，而迁染之涂异也等都可以说明这一点。 在《论语》中涉及性的论述只有两条：一为子贡曰：夫子之文章，可得而闻也。《论语·宪问》曰：子路问君子。中人以下，不可以语上也。

五、性习关系中的孔子人性思想新论从《论语》来看，性是在与习的相对关系上彰显的，这其实不是孔子的发明。宋代对于性相近也，习相远也的解释，到了张载、程颐的时候才开始有了较大的创新。

一、以习释性说对于性相近也，习相远也的注释，最早见于何晏的《论语集解》，其引用孔安国之说云：君子慎所习也。所谓情之正，就是情近性性其情，即以性正情的意思。

孔子曰：少成若天性，习惯若自然。这里的直并不仅是率直的意思，而是包含一定的道德属性。皇侃认为上智、下愚是对性近习远说的进一步解释。愚谓惟其相近是以谓之善，惟其善是以相近。刘向《列女传·齐宿瘤女》说：性相近，习相远也。可见，这里的仁是要基于人类的天然情感。

明王自血气耳目之习以明之丑，丑明乃乐义。无分于善恶，可推移者，谓中人也，不善不恶，须教成者也。

这样一来，性相近既不是全部相同，也不是全部相异，而是有同有异。上面说的天有常性应该与《左传》说的天地之中天地之性，《中庸》说的天命含义相同，指还没有禀赋到人身上的性。

如果其接触外物能够保持端正，就是上智之人。其说：夫子说性相近，即孟子说性善，不可专在气质上说。

贾谊之说见于《新书·保傅》：故太子初生而见正事，闻正言，行正道，左右前后皆正人也。在此过程中，性和学是正面的，气和习则是负面的。按照《周书序》的说法，三训应该作于周文王时。以知善之为善，斯不善已。

孔子言性相近，谓其禀受处不相远也。当然，仅仅依靠性相近说的历史诠释，我们还不能完全理解其真正内涵。

柔的习于善则为柔善，习于恶则为柔恶，便日相远了。除了顾炎武、卫嵩之外，清代的毛奇龄也认为性善包含性相近的内容，其说：夫子罕言性，至此转下一性字，安见便属气质？宋儒认性不清，惟恐相近与孟子性善有碍，故将此性字推降一等，属之气质，以补救之。

就人来说，质、气、理三者是同时存在于一身的，是不可分离的。……孟子自解性善有二：一以舜、我比较，正指相近，而于是以有为若是授其权于习。

夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。在他看来，虽然接近性的是端正的，但性本身并非端正的，这并不妨碍性能使情有端正的表现。从其引王弼之说，可以推断其生活年代在王弼之后。只有这样，学立不惑等才能前后贯通起来。

皇侃的说法远可追溯到《左传》《性自命出》等书，近可在王充的思想中找到根据。故范宁云：人生而静，天之性也。

是故必云气质中之性，而后程子之意显。《诗》云：诒厥孙谋，以宴翼子。

虽则气禀之褊者，未至于成性时则暂或有暴发，然而所学则却是正，当其如此，则渐宽容，苟志于学则可以胜其气与习，此所以褊不害于明也。《论语·子路》说：叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。